“先有鸡还是先有蛋”（蛋不一定是“鸡蛋”,一定是“鸡蛋”那就是另一个问题）
这个问题因为“因果循环”困扰了不少人，但如果你学习了“白马非马”就知道根本不存在什么“因果循环”，存在的只是“名不符实”。其中的混淆要确定“鸡”和“蛋”名实范畴才有意义：
如果我们能确定名的范畴，
比如问题问的鸡是具体的一只鸡A，问题问的蛋是具体的一只蛋B，
此时这个问题是个相当简单的“事实问题”，只要掌握简单的两条历史记录就能轻而易举地回答，就像小王和小明两个毫不相干的人谁先到学校一样。
然而题目没有说什么是“鸡”，什么是“蛋”，题目的意思就是“抽象的鸡”和“抽象的蛋”
抽象的鸡，作为物种的鸡，它的“名实”是什么？是一只“标准”的鸡吗？那一只不标准的鸡不是叫鸡吗？而且什么是“标准”呢。
抽象的鸡，它的“名实”显眼且庞大，却没有明确的边界：
为什么认为两个可以被称为“鸡”的东西是完全相同完全没有差异的同一个实体呢？人们叫鸡们为“鸡”，是因为它们有太多相同的特征，而不是它们完全相等，这是默认的“取名规则”。
“先有鸡还是先有蛋” 中鸡生蛋，蛋生鸡的因果困境并不存在，哪有什么因果循环呢？这实际上是A生了B，C生了D，岂不闻“道生一，一生二，二生三，三生万物”乎？
就算“蛋”一定是“鸡蛋”这里也没有因果困境。因为就算是朋友也不能生出友人，是女儿也不能生出母亲，就算是克隆也不行，克隆体和原体也不共享完全相同的名实，不完全一致，也就是“白马非马”，这还没绝对到底，马也非马。
“先有鸡还是先有蛋” 这个问题最流通的常规答案——“先有蛋”，其过程看似是科学（实证）视角，其实是神学视角，是盲人摸象，是辩证法，是人给自己问懵了，答不明白开始的胡乱摸索。
这实际上是在想象最早能叫蛋的东西和最早能叫鸡的东西哪个早。把一个东西（可能是某个不可名状的生物）取名叫鸡，另一个取名叫蛋，这样就有联系，就能说先有蛋。
这里不可名状之鸡的出现，其实就是套了马甲的“起初，神创造天地。”
这个问题科学解答不了，因为一个东西人们叫不叫鸡，缺失多少特征人们能刚刚好其叫“鸡”，用科学得到答案是需要测的，把具体的远古的实体时间穿越回来实验，这是不可能的。
它如此“不科学”、荒谬，却有意义，因为试图解答的过程就是用语言把握了“鸡”和“蛋”普遍特征的过程，也是“知道”（能把知识点说明白）、“学习”（能实际使用）的过程
鸡：一种中等体型、覆盖羽毛、产蛋、群居、杂食的生物
蛋：可能是具有硬壳、内含胚胎的生殖结构
这个问题可以作为“白马非马”的教学案例，还启蒙神学与它的“伪科学”面孔（要成为权威的信仰），不愧经典。